25 regole della disinformazione di H. Michael Sweeney
https://catreporter79.wordpress.com/tag/h-michael-sweeney/
ed il post originale
http://vigilantcitizen.com/latestnews/the-25-rules-of-disinformation/
I pericoli delle “gabbie”
Posted on 13 settembre 2013
Tra le 25 regole della disinformazione individuate e illustrate dal politologo statunitense H.Michael Sweeney, se ne segnala una, di larghissimo impiego nell’arsenale retorico non solo berlusconiano ma, più in generale, del suo comparto di sostenitori. Questa strategia si presenta con la formula “attacca il messaggero”, e il suo obiettivo è quello di colpire e ridicolizzare l’interlocutore-avversario mediante epiteti particolarmente impopolari e richiamanti il grottesco. L’azionista di maggioranza del centro-destra e il suo popolo di simpatizzanti vi ricorrono in special modo per replicare alle critiche rivolte all’indirizzo dell’arcoriano, con i “contenders” bollati come “fissati”, “ossessionati”, ecc. Si tratta di una “exit strategy” estremamente efficace perché consente di spostare l’attenzione dall’oggetto del contendere (la difesa di Berlusconi non è certo cosa semplice ed agevole), alleggerisce il peso sul bersaglio dell’attacco e lo trasferisce sul “messaggero”, appunto, della critica, che in questo caso ci viene presentato alla stregua di un maniaco in preda a devianze ossessive. Di tattica, però, si tratta. Un diversivo. Altra cosa è l’atteggiamento, questo si realmente compulsivo, che destri e grillini stanno manifestando nei confronti di Laura Boldrini; ferma restando la mia personale ed inossidabile antipatia per la Presidente della Camera, che ritengo depositaria e portatrice di tutti gli stereotipi più peculiarmente negativi della sinistra occidentale nella sua declinazione “rosa” (protofemminista, misandrica, snob, bacchettona, radical chic”), l’acrimonia che i testimoni di Grillo e gli adepti di Berlusconi palesano e concretizzano nei suoi confronti meriterebbe, a modesto avviso di chi scrive, una riflessone ed una sosta di carattere extra-politico.
L’intelletto più ingenuamente raffinato potrà rimanerse scosso dinanzi alla scelta operata dal centro-destra di puntare con indefessa costanza, nei dibattiti pubblici, su personaggi come la signora Santanchè. Si tratta, però e a ben vedere, di una scelta/strategia di comunicazione molto sottile e, cosa più importante, vincente; la Santanchè (e “quelli come lei”) parlano infatti il linguaggio comune, quello degli “everyman”, trattando i problemi della gente comune. Ma non solo: più l’avversario sarà preparato, educato, capace e razionale, più la “pitonessa” riuscirà a spiazzarlo, a disorientarlo. In poche parole, a batterlo. Almeno nella truffaldina percezione che ci consegna l’immediatezza televisiva. Questo perché una piattaforma argomentativa improntata alla provocazione e disancorata, pertanto, dalla razionalità, volutamente sconnessa, sfaccaiatmente e sguiatamenrte antconvenzioanle, farà saltare i dispositivi di lettura, filtraggio, difesa ed attacco di chi, invece, si muove secondo le coordinate della logica riflessiva e del contegno ponderato.
P.s: nelle tecniche della disinformazione codificate dal politologo statunitense H. Michael Sweeney, la strategia “santanchiana” si può individuare nei seguenti punti:
; Elusione
Non vedo, non sento, non parlo
Indipendentemente da quello che sai, non parlarne – specialmente se sei un personaggio pubblico, un conduttore televisivo, ecc. Se non viene riportato, non è accaduto, e tu non devi mai affrontare il problema.
; Diventa incredulo e indignato
Evita di discutere questioni chiave e invece concentrati su problemi marginali che possano essere usati per dimostrare come l’argomento di altri gruppi o temi altrimenti ritenuto sacrosanto sia diventato invece criticabile. Questa è conosciuta anche come la mossa del “Come ti permetti!“.
; Metti in dubbio le ragioni
Distorci o amplifica ogni fatto che può essere utilizzato per insinuare che l’avversario agisce in base a secondi fini nascosti o altre faziosità. Questo evita che si discuta dei problemi e costringe l’avversario sulla difensiva.
; Distrai gli avversari con insulti e ridicolizzandoli
Questa è conosciuta anche come la tattica fondamentale “attacca il messaggero“, anche se altri metodi si qualificano come varianti di quell’approccio. Associa gli avversari a titoli impopolari come “pazzi“, “conservatori“, “liberali“, “di sinistra“, “terroristi“, “fanatici della cospirazione“, “radicali“, “fascisti“, “razzisti“, “fanatici religiosi“, “maniaci sessuali” e così via. Questo spinge gli altri a ritirarsi dal sostenerli per paura di venire etichettati allo stesso modo, e tu eviti di confrontarti con i problemi.
; Utilizza un fantoccio
Trova o crea un elemento credibile della tesi dei tuoi avversari che puoi facilmente abbattere per farti sembrare dalla parte della ragione e mettere in cattiva luce l’avversario. Oppure tira fuori una questione della quale puoi con sicurezza insinuare l’esistenza basata sulla tua interpretazione dell’avversario / degli argomenti dell’avversario / della situazione, oppure seleziona l’aspetto più debole delle accuse più deboli. Amplifica il loro significato e distruggile in un modo che sembri ridicolizzare, allo stesso modo, tutte le accuse reali e costruite, evitando inoltre che la discussione si sposti effettivamente su problemi concreti.
; Associa le accuse degli avversari con vecchi avvenimenti
Una tattica derivata da quella del fantoccio – di solito, in qualunque situazione dove si abbia grande visibilità, qualcuno all’inizio farà accuse sulle quali si può discutere o si è già probabilmente discusso – un tipo di investimento per il futuro qualora la situazione non fosse facilmente controllabile. Dove puoi prevederlo, crea un problema fantoccio e trattalo come una parte contingente del piano iniziale. Le accuse successive, indipendentemente dalla loro validità o dalla scoperta di nuovi elementi, possono poi di solito essere associate con l’accusa originale e liquidate come un rimaneggiamento della stessa senza bisogno di affrontare problemi attuali – ancora meglio se l’avversario è, o è stato coinvolto, con la fonte originale. Falsifica.
; Impressiona, contrasta e pungola gli avversari
Se non puoi fare nient’altro, rimprovera e schernisci i tuoi avversari e trascinali a risposte emotive che tenderanno a farli sembrare stupidi ed eccessivamente motivati, e generalmente rendono il loro materiale in qualche modo meno coerente. Nascondi le Prove
; Ignora le prove presentate, chiedi prove impossibili
Questa è forse una variante della regola “Fai finta di non sapere“. Senza tener conto del materiale presentato da un antagonista nei forum pubblici, dichiara che il materiale fornito è irrilevante e richiedi prove impossibili da ottenere per l’avversario. Allo scopo di evitare completamente di discutere dei problemi, potrebbe essere necessario che tu debba criticare e negare che i media e libri siano fonti attendibili, negare che i testimoni siano degni di fiducia, o anche negare che dichiarazioni fatte dal governo o altre autorità abbiano qualche significato o rilevanza.
Consiglio dell’autore: sintonizzatevi su Giallo TV. O leggete un buon libro.
SAN GOOGLE
Da Venticinque modi per sopprimere la verità: Il regolamento di disinformazione (comprende le 8 tratti di un elenco di disinformazione) di H. Michael Sweeney. Queste 25 regole sono ovunque nei media, da dibattiti politici, di spettacoli televisivi, ai commenti su un blog.
1. sentire male, non vedere il male, non parlare male. Indipendentemente da ciò che si sa, non discuterne - soprattutto se sei un personaggio pubblico, ancora notizie, ecc Se non è segnalato, non è successo, e non avete mai a che fare con i problemi.
2. Diventa incredula e indignata. Evitare di discutere le questioni chiave e invece concentrarsi sulle questioni collaterali che possono essere utilizzati mostrano l'argomento come critici di qualche gruppo altrimenti sacrosanta o tema. Questo è noto anche come "Come osi!" Gambit.
3. Creare mercanti di rumor. Evitare di discutere questioni descrivendo tutti gli oneri, indipendentemente dal luogo o la prova, come semplici voci e accuse selvagge. Altri termini sprezzanti mutualmente esclusivi della verità può funzionare così. Questo metodo funziona particolarmente bene con una pressa in silenzio, perché l'unico modo in cui il pubblico può imparare dei fatti è attraverso tali "voci discutibili". Se è possibile associare il materiale con Internet, utilizzare questo fatto per certificare che una "voce selvaggio" che può avere alcun fondamento nei fatti.
4. Utilizzare un uomo di paglia. Trovare o creare un elemento di apparente argomento del tuo avversario, che si possono facilmente abbattere per farsi guardare bene e l'avversario a guardare male. In entrambi i casi costituiscono un problema che si può comportare in modo sicuro esiste, sulla base di un'interpretazione del argomenti dell'avversario / avversario / situazione, o selezionare il aspetto più debole delle accuse più deboli. Amplifica il loro significato e li distruggono in un modo che sembra sfatare tutte le accuse, reali e fabbricato allo stesso modo, mentre in realtà evitando la discussione dei problemi reali.
5. avversari Sidetrack con insulti e ridicolo. Questo è noto anche come l'attacco primario stratagemma messaggero, anche se altri metodi qualificano come varianti di tale approccio. Avversari associati con titoli impopolari come "kooks", "destra", "sinistra" "liberale", "terroristi", "Gli appassionati di cospirazione", "radicali", "milizia", "razzisti", "religioso fanatici "," devianti sessuali ", e così via. Questo rende gli altri si riducono da sostegno per paura di guadagnare la stessa etichetta, e evitare di affrontare questioni.
6. Hit and Run. In ogni forum pubblico, fare un breve attacco del vostro avversario o la posizione avversario e poi darsela a gambe prima che una risposta possa essere messo in campo, o semplicemente ignorare qualsiasi risposta. Questo funziona molto bene in ambienti Internet e le lettere-to-the-editore in cui un flusso costante di nuove identità può essere chiamato, senza dover spiegare critica ragionamento - è sufficiente fare un'accusa o altre aggressioni, mai discutere di questioni, e non rispondere mai eventuali successive risposta, perché sarebbe nobilitare punto di vista dell'avversario.
7. Domanda motivi. Twist o amplificare ogni fatto che potrebbe così prendere implicare che l'avversario opera in una agenda personale nascosto o altri pregiudizi. Questo evita i problemi discutendo e costringe l'accusatore sulla difensiva.
8. Richiamare autorità. Domanda di te o associare voi stessi con autorità e presentare il vostro argomento con abbastanza "gergo" e "minuzie" per illustrare sei "uno che sa", e semplicemente dicono che non è così, senza discutere di questioni o dimostrare concretamente perché o citare le fonti.
9. il finto tonto. Non importa quale sia la prova o argomentazione logica è offerto, evitare di discutere le questioni con la negazione hanno alcuna credibilità, alcun senso, fornire alcuna prova, contenere o fare un punto, avere la logica, o sostenere una conclusione. Mescolare bene per il massimo effetto.
10. Oneri avversario Associare una notizia vecchia. Un derivato di un uomo di paglia di solito, in qualsiasi questione su larga scala di alta visibilità, qualcuno farà le spese nella fase iniziale, che può essere o già facilmente affrontato. Dove si può prevedere, avere il proprio lato sollevare un problema di uomo di paglia e lo hanno affrontato presto come parte dei piani di emergenza iniziali. Le ricariche successive, a prescindere dalla validità o un nuovo terreno scoperto, di solito li essere associati con la carica originale e liquidato come semplicemente essere un rimaneggiamento, senza necessità di affrontare temi di attualità - tanto meglio dove l'avversario è o è stato coinvolto con la fonte originale.
11. Stabilire e si basano su posizioni di ripiego. Utilizzando una materia o elemento dei fatti minorenne, prendere la "via maestra" e "confessare" con candore che qualche errore in buona fede, col senno di poi, è stato fatto - ma che gli avversari hanno colto l'opportunità di soffiare tutto fuori di proporzione e implicano maggiori azioni criminali che, "semplicemente non è così." Gli altri possono rafforzare questo a vostro nome, più tardi. Fatto correttamente, questo può raccogliere la simpatia e il rispetto per "venire pulito" e "possedere fino" ai vostri errori senza affrontare problemi più gravi.
12. Enigmi non hanno soluzione. Attingendo l'ombrello complessiva di eventi che circondano il crimine e la moltitudine di giocatori e degli eventi, dipingere l'intera vicenda come troppo complessi da risolvere. Questo fa sì che quelli altrimenti seguito la questione per cominciare a perdere interesse in modo più rapido, senza dover affrontare i problemi reali.
13. Alice in Wonderland Logic. Evitare discussione dei problemi ragionando all'indietro con una logica deduttiva apparente in un modo che progenitori ogni fatto materiale reale. Soluzioni complete
14. Demand. Evitare i problemi richiedendo avversari per risolvere il crimine a mano completamente, uno stratagemma che funziona meglio per gli oggetti che possono fruire di regola 10.
15. Montare i fatti a conclusioni alternative. Ciò richiede il pensiero creativo a meno che il reato è stato progettato con le conclusioni di emergenza in atto.
16. Vanishing prove e testimoni. Se non esiste, non è realtà, e non dovrà affrontare la questione.
17. Cambiare il soggetto. Di solito in collegamento con uno degli altri stratagemmi elencati qui, trovare un modo per tenere traccia del side-discussione con commenti abrasivi o controversi nella speranza di trasformare l'attenzione su un nuovo, argomento più gestibile. Questo funziona particolarmente bene con compagni che possono "sostengono" con voi il nuovo argomento e polarizzare l'arena discussione, al fine di evitare di discutere le questioni più importanti.
18. Gli oppositori emotionalize, antagonizzano, e Goad. Se non si può fare altro, rimproverare e schernire i tuoi avversari e disegnarli in risposte emotive che tenderanno a farli sembrare stupido e troppo motivato, e in generale rendere il loro materiale un po 'meno coerente. Non solo si evitare di discutere i problemi in prima istanza, ma anche se la loro risposta emotiva affronta il problema, è possibile inoltre evitare i problemi per poi concentrandosi su come "sensibili sono alle critiche".
19. Ignora prove presentate, la domanda prove impossibili. Questa è forse una variante della regola "il finto tonto". Indipendentemente da quale materiale può essere presentata da un avversario in forum pubblici, rivendicare il materiale irrilevante e richiedono la dimostrazione che è impossibile per l'avversario da trovare (se può esistere, ma non essere a sua disposizione, o può essere qualcosa che è noto devono essere distrutti o trattenuto, come un arma del delitto in modo sicuro). Al fine di evitare completamente discutere di questioni possono richiedere di negare categoricamente e di essere critica dei media o libri come fonti valide, negano che i testimoni sono accettabili, o addirittura negare che le dichiarazioni fatte dal governo o di altre autorità hanno alcun significato o rilevanza.
20. False prove. Quando possibile, introdurre nuovi fatti o indizi progettati e costruiti per il conflitto con le presentazioni avversario come strumenti utili per neutralizzare le questioni sensibili o ostacolare risoluzione. Questo funziona meglio quando il reato è stato progettato con le contingenze per lo scopo, ei fatti non può essere facilmente separata dalle invenzioni.
21. Chiamare un Grand Jury, procuratore speciale, o altro organo inquirente potere. Sovvertire il (processo) a vostro vantaggio ed efficace di neutralizzare tutte le questioni delicate senza discussione aperta. Una volta riunito, le prove e le testimonianze sono tenuti ad essere segreto se correttamente gestita. Ad esempio, se si possiede il Pubblico Ministero, che può assicurare un Grand Jury sente alcuna prova utile e che la prova è sigillato un indisponibile agli investigatori successivi. Dopo un giudizio favorevole (di solito, questa tecnica viene applicata per trovare innocenti colpevole, ma può anche essere utilizzato per ottenere cariche quando si cerca di inquadrare una vittima) viene raggiunta, la questione può essere considerato ufficialmente chiuso.
22. Fabbricazione una nuova verità. Crea il tuo esperto (s), gruppo (s), l'autore (s), Leader (s) o influenzare quelli esistenti disposti a creare un nuovo terreno attraverso la ricerca o la testimonianza scientifica, investigativo, e sociale, che si conclude favorevolmente. In questo modo, se si deve realmente affrontare i problemi, è possibile farlo con autorevolezza.
23. Creare le distrazioni più grandi. Se quanto sopra non sembra funzionare per distrarre da questioni delicate, o per impedire la copertura mediatica di eventi indesiderati inarrestabili, come prove, creare grandi notizie (o li trattano come tali) per distrarre le moltitudini.
24. critica Silenzio. Se i metodi di cui sopra non prevalgano, provare a rimuovere gli avversari dalla circolazione per qualche soluzione definitiva in modo che la necessità di affrontare le questioni viene rimosso completamente. Questo può essere con la loro morte, arresto e la detenzione, il ricatto o la distruzione del loro carattere con la divulgazione di informazioni ricatto, o semplicemente corretto l'intimidazione con il ricatto o di altre minacce.
25. Vanish. Se sei un portachiavi di segreti o comunque eccessivamente illuminato e pensate che il caldo sta diventando troppo caldo, per evitare i problemi, lasciare la cucina.